En mars 2023, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a annoncé qu'il limogeait le ministre de la Défense Yoav Gallant, qui avait publiquement prévenu que les tensions internes en Israël concernant les projets du gouvernement visant à affaiblir le système judiciaire étaient si profondes qu'elles enhardissaient les ennemis d'Israël et constituaient un risque tangible pour la sécurité nationale. Deux semaines plus tard, au milieu de vastes protestations publiques, le Premier ministre a annulé sa décision. Mardi soir, Netanyahu a limogé Gallant une deuxième fois et, contrairement à la fois précédente, lui a remis une lettre de licenciement, qui prend officiellement effet après 48 heures. En d’autres termes, le pillage est bel et bien réel cette fois-ci. Et les circonstances sont bien plus dévastatrices pour Israël. Loin de s’inquiéter d’un enhardissement potentiel des ennemis, Israël est engagé depuis plus d’un an dans une guerre qui a commencé avec l’invasion et le massacre du Hamas dans le sud d’Israël et qui s’est étendue sur plusieurs fronts, y compris à travers la frontière nord, où l’armée israélienne combat le Hezbollah, et une confrontation directe avec l’Iran, qui devrait bientôt mener une troisième attaque contre Israël après les frappes d’avril et de nouveau en octobre.
Le chef de l’opposition Yaïr Lapid a immédiatement qualifié le limogeage de Gallant par Netanyahou d’« acte de folie ». Et si pour le Premier ministre lui-même, cela paraît tout à fait logique, pour Israël dans son ensemble, c’est tout simplement terrible : Netanyahou a placé sa survie politique au-dessus des intérêts les plus fondamentaux de l’État. Sa coalition dépend du soutien de deux partis ultra-orthodoxes, qui insistent pour que le gouvernement légifère pour préserver l’exclusion de la plupart des juifs ultra-orthodoxes du service militaire. Netanyahou a eu beaucoup de mal à réunir une majorité pour une telle loi, et Gallant, conscient que l’armée permanente et les réservistes sont soumises à une pression extraordinaire et que Tsahal a besoin de toutes les recrues possibles – était à la tête de l’opposition à cette loi. Israel Katz, le loyaliste du Likoud que Netanyahou est en train d’installer à sa place, suivra consciencieusement la ligne du Premier ministre, sur cette question et sur toutes les autres. Gallant était également le plus important défenseur des efforts maximaux pour obtenir un accord de cessez-le-feu à Gaza, affirmant, avec le soutien des chefs de la sécurité du pays, qu'Israël devrait rechercher un accord de grande envergure qui mettrait fin aux combats dans le nord, où le Hezbollah a été grandement affaibli, mais certainement pas détruit, et à Gaza, où le Hamas ne fonctionne plus comme une force de combat organisée.
Gallant a appelé à donner la priorité au retour des 97 otages encore détenus par le Hamas depuis le 7 octobre 2023, même au prix de la fin de la guerre, arguant qu'Israël pourrait et reviendrait probablement pour s'attaquer davantage au Hamas à l'avenir. Les partenaires d'extrême droite de la coalition de Netanyahou, cependant, s'opposent farouchement à tout arrangement de ce type et ont menacé à plusieurs reprises de quitter la coalition si cela devait aboutir à ce qu'ils dénoncent comme un accord « imprudent ». Gallant a également appelé publiquement à la création d’une commission d’enquête d’État puissante sur les événements entourant le massacre du 7 octobre 2023 perpétré par le Hamas, qui se concentrerait principalement sur les échecs politiques et militaires qui ont permis au gouvernement terroriste de Gaza de le perpétrer. Netanyahou s’est résolument opposé à une telle enquête, bien conscient que ses conclusions seraient probablement ruineuses pour lui. Dans un discours contrôlé mais passionné à la nation mardi soir, trois heures après son limogeage, Gallant a cité ses différences avec Netanyahu sur ces trois questions, son insistance sur la conscription pour tous les Israéliens en âge de servir dans l’armée ; sa conviction qu’un accord sur les otages est réalisable et qu’il n’y aura « pas d’expiation » pour l’échec de sa mise en œuvre ; et ses appels à une commission d’État pour clarifier ce qui s’est passé et tirer les leçons du 7 octobre, comme raisons de son limogeage.