La loi a été motivée par la crainte que les données des utilisateurs américains soient vulnérables à l'exploitation par le gouvernement chinois. TikTok et ByteDance ont nié à plusieurs reprises tout lien avec les autorités chinoises. Les entreprises ont intenté une action en justice pour bloquer la législation début mai, la qualifiant d'inconstitutionnelle et d'interdiction effective de la liberté d'expression de ses 170 millions d'utilisateurs américains. Un panel de trois juges a entendu ses arguments devant une cour d'appel à Washington DC lundi. « Cette loi impose une interdiction extraordinaire de la parole en raison de risques futurs indéterminés », a déclaré l'avocat de TikTok et ByteDance, Andrew Pincus, au tribunal. Les inquiétudes concernant la Chine sont apparues très tôt, M. Pincus déclarant que l'entreprise « n'appartient pas » au pays. « Le propriétaire de TikTok est ByteDance Limited, une société holding des îles Caïmans », a-t-il déclaré. Mais le juge Sri Srinivasan a répondu que l'entreprise était « soumise au contrôle chinois ». Pincus a déclaré que le gouvernement américain n'allègue aucune malversation et que l'entreprise est punie parce qu'elle a laissé entendre qu'il pourrait y avoir des problèmes à l'avenir. Mais il a été contesté sur son argument selon lequel la loi constituerait une interdiction sans précédent pour un seul orateur, et sur son affirmation selon laquelle il serait « irréalisable » de céder la branche américaine de l'entreprise.
La juge Ginsberg a soutenu que la loi constitue « un obstacle absolu à l'actuel système de contrôle » de l'entreprise, et non l'entreprise elle-même. Il a également déclaré que l'attaque visait un groupe d'entreprises contrôlées par un soi-disant adversaire étranger, plutôt que TikTok seul. Jeffrey Fisher, représentant les créateurs concernés par la loi, a déclaré qu'elle pourrait entraver leur droit constitutionnel de travailler avec l'éditeur et l'éditeur de leur choix, comme TikTok sous sa propriété actuelle. Mais l'avocat du ministère de la Justice, Daniel Tenny, a contesté la défense de TikTok en affirmant que le code derrière sa plateforme est basé aux États-Unis. « Il n'y a vraiment aucun doute ici sur le fait que le moteur de recommandation est maintenu, développé et écrit par ByteDance plutôt que par TikTok US », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas l’expression des Américains en Amérique, c’est l’expression des ingénieurs chinois en Chine ». Fisher avait affirmé que les publications sur la plateforme aux États-Unis étaient des discours américains qui étaient « au plus organisés par une entreprise étrangère ». Outre les préoccupations liées aux données, les responsables et les législateurs ont exprimé leur inquiétude quant à la possibilité que TikTok soit utilisé par le gouvernement chinois pour diffuser de la propagande auprès des Américains.
Cependant, les défenseurs du puissant droit à la liberté d'expression aux États-Unis, inscrit dans le premier amendement de la Constitution américaine, ont déclaré que le maintien de la loi de désinvestissement ou d'interdiction serait un cadeau aux régimes autoritaires du monde entier. « Nous ne devrions pas être surpris si les gouvernements répressifs du monde entier citent ce précédent pour justifier de nouvelles restrictions au droit de leurs propres citoyens à accéder aux informations, aux idées et aux médias de l'étranger », a déclaré Xiangnong Wang, avocat au Knight First Amendment Institute de l'Université de Columbia.