Le Tribunal supérieur de justice de Catalogne (TSJC) a annulé à l'unanimité la peine qui condamnait le footballeur Dani Alves à quatre ans et six mois de prison pour avoir violé une jeune femme dans la discothèque Sutton de Barcelone en décembre 2022. Il a passé 14 mois en prison, depuis son arrestation jusqu'au versement d'une caution d'un million d'euros en mars de l'année dernière. Le tribunal considère désormais que la condamnation contient « des lacunes, des inexactitudes, des incohérences et des contradictions » et ne peut donc pas être d’accord avec sa conclusion. En outre, il estime que « les normes requises par la présomption d'innocence » n'ont pas été respectées, comme le soutient l'équipe de défense d'Alves. Il souligne cependant que le fait de ne pas pouvoir prouver l'hypothèse de l'accusation, c'est-à-dire celle de la jeune femme, ne signifie pas que la véritable hypothèse est celle du footballeur accusé. Dans tous les cas, Alves est acquitté et les mesures de précaution imposées sont abrogées, selon la décision du TSJC. Elle précise dans son arrêt que le ministère public n'aura pas à payer les frais de l'affaire et qu'un recours pourra toujours être interjeté devant la Cour suprême.
En outre, la décision de la Division d'appel rejette l'appel du ministère public, qui cherchait à augmenter la peine à 12 ans, et l'appel du Bureau du Procureur, qui cherchait à annuler partiellement la peine et à l'augmenter à 9 ans. Il doute du récit de la jeune femme et relève des « contradictions » dans la phrase. Premièrement, la décision du TSJC stipule que « ce que le plaignant a expliqué diffère considérablement de ce qui s'est réellement passé » selon les images de la caméra de sécurité, ce qui a déjà été noté par le tribunal de condamnation. Il souligne également le fait que la jeune femme a nié avoir eu une activité sexuelle, dont les tests ADN ont prouvé plus tard qu'elle avait eu lieu « avec une très forte probabilité ». « L’écart entre ce que la plaignante a dit et ce qui s’est réellement passé compromet sérieusement la fiabilité de son récit », écrivent les juges, trois femmes et un homme. Concernant la blessure au genou de la jeune femme, le TSJC « voit une contradiction » dans les appréciations du jugement. « Il ne précise pas non plus comment les violences ont eu lieu, ni ne les relie à aucun des événements décrits comme agressifs. Le récit est incohérent, car la blessure au genou aurait pu survenir dans ce petit espace de multiples façons, comme l'admettent tous les médecins légistes et les médecins généralistes », explique-t-il.
Finalement, le tribunal estime que l'histoire du viol n'a pas été soumise à une « vérification rigoureuse » à la lumière de l'ensemble des preuves. « Les éléments indiqués dans la décision n'ont pas la portée accréditante que le tribunal leur attribue », affirment-ils, en se référant au témoignage de l'ami et cousin du plaignant, à l'enregistrement d'une caméra personnelle et à l'expertise médicale. Concernant ce dernier, ils indiquent que, bien qu'il prouve l'état « d'anxiété généralisée ou de stress post-traumatique » du plaignant, il ne permet pas de déterminer s'il s'agit « simplement d'une conséquence des événements ». Ils ajoutent ainsi qu’ils pensent que la décision précédente elle-même peut être liée à « l’événement traumatique » lui-même et au « stress environnemental qui a suivi ». Quoi qu'il en soit, la Cour d'appel souligne qu'elle n'a analysé que l'hypothèse de l'accusation, qui était celle qui a confirmé la condamnation. « Par conséquent, nous n'affirmons pas que la véritable hypothèse est celle soutenue par la défense de l'accusé », préviennent-ils. L'avocate de Dani Alves, Inés Guardiola, a salué la décision. « Justice a finalement été rendue », a-t-il déclaré dans une interview rapportée par Europa Press. L'équipe de défense du footballeur a jusqu'à présent refusé de dire si elle demanderait une indemnisation suite à la décision, qui, ont-ils noté, n'est pas encore définitive.