Drake porte plainte contre Universal Music Group et poursuit sa guerre contre Kendrick Lamar

Drake porte plainte contre Universal Music Group et poursuit sa guerre contre Kendrick Lamar

Par XYyjQkQ2mA19 janvier 20254 min de lecture

Bien que Drake ait retiré mardi sa requête en justice contre son label, Universal Music Group, il a récidivé mercredi, poursuivant la société pour diffamation et harcèlement, diffusant le « récit faux et malveillant » selon lequel il est un pédophile via le morceau brutal de Kendrick Lamar, « Not Li...

Drake poursuit sa bataille juridique contre sa propre maison de disques, en déposant une plainte fédérale contre Universal Music Group, l'accusant de l'avoir diffamé en diffusant un « récit faux et malveillant » lors de la promotion du morceau de Kendrick Lamar « Not Like Us ». Drake, le rappeur canadien dont le vrai nom est Aubrey Drake Graham, a déposé mercredi une plainte de 81 pages devant le tribunal de district américain du district sud de New York. Drake et Lamar sont tous deux signés chez UMG mais sous des divisions différentes : Drake sous Republic Records et Lamar sous Interscope. Le procès reprend certaines des allégations formulées par Drake contre UMG dans une pétition déposée en novembre, lorsqu'il l'accusait d'avoir conspiré pour « gonfler artificiellement » « Not Like Us » de Lamar sur Spotify en utilisant des systèmes de paiement à la pièce, des robots et d'autres tactiques. Lamar a sorti la chanson au cours de l'été, au milieu d'une querelle de plusieurs mois avec Drake. « La campagne d'UMG est allée bien au-delà du scénario traditionnel d'une entreprise de musique. En effet, UMG a utilisé toutes les armes de son arsenal, y compris, sur la base d'informations et de croyances, certaines pratiques qui sont illégales », indique le procès de mercredi. Selon la plainte, UMG aurait offert des « incitations financières » à des tiers pour diffuser la chanson et en faire la promotion sans divulguer les paiements au public. Le label a également supprimé les restrictions de droits d'auteur, ce qui a permis aux créateurs de contenu de diffuser la chanson dans leurs vidéos.

Il est également allégué qu'UMG a utilisé des « robots » pour diffuser la chanson et accroître sa popularité. Un porte-parole d'UMG a déclaré que ces allégations étaient « fausses » et que les affirmations de Drake selon lesquelles cela tenterait de nuire à sa réputation étaient « illogiques ». « Nous avons investi massivement dans sa musique et nos employés du monde entier ont travaillé sans relâche pendant de nombreuses années pour l'aider à atteindre un succès commercial et financier personnel historique », peut-on lire dans le communiqué. Selon la plainte, les fausses allégations contenues dans la chanson et la décision d'UMG de la promouvoir ont eu des « conséquences réelles » pour Drake. Le 7 mai, un groupe armé s'est rendu au domicile de Drake à Toronto et au moins un tireur a ouvert le feu, blessant un agent de sécurité, selon la plainte.

Le lendemain, un autre intrus aurait creusé à mains nues un trou sous la clôture de sécurité de la maison, selon la plainte. Les gardes de la propriété ont arrêté l'intrus, selon la plainte. Une autre tentative d'effraction a eu lieu le 9 mai, selon la plainte. « Au cours des deux décennies précédant mai 2024, bien que Drake ait été constamment sous les feux de la rampe, rien de tel ne lui était jamais arrivé, ni à sa famille. Mais ces événements n'étaient pas une coïncidence », indique la plainte. « Ils ont immédiatement suivi et ont été directement causés par les actions d'UMG qui ont précédé et suivi le 4 mai 2024 ». Drake a essayé de régler les choses avec UMG en privé, selon la plainte, mais celle-ci « a refusé de faire quoi que ce soit pour aider » et a déclaré qu'il « ferait face à l'humiliation » s'il intentait une action en justice. Selon la plainte, UMG a fait la promotion de la chanson parce que le label savait que plus elle serait diffusée en streaming et en streaming, plus UMG et ses dirigeants gagneraient d'argent. La société savait également que le contrat de Drake approchait de son terme et que le prolonger serait coûteux, selon la plainte. Selon la plainte, Drake craint pour sa sécurité et celle de sa famille et a dû retirer son fils de l'école primaire pour des raisons de sécurité. Il a également subi un préjudice financier, selon la plainte. Drake précise dans sa plainte qu'il ne s'en prend pas à Lamar. Son équipe juridique, Willkie Farr & Gallagher LLP, a déclaré que la plainte avait pour but de « tenir UMG responsable d'avoir sciemment promu des allégations fausses et diffamatoires à son encontre ».

 

Partager cet article

Restez informé

Newsletter

Événements, tombolas, bons plans — directs dans votre boîte mail.

Sans spam. Désabonnement en 1 clic.