Le chanteur Elton John a déclaré vendredi devant la Haute Cour de Londres qu'il était indigné d'apprendre les allégations selon lesquelles ses téléphones fixes auraient été mis sur écoute pour le compte du Daily Mail, affirmant que les agissements du journal étaient « contraires même aux normes les plus élémentaires de la décence humaine ». Le chanteur vétéran, connu pour des tubes tels que Rocket Man et Your Song, poursuit Associated Newspapers, éditeur du Daily Mail, pour des atteintes généralisées à sa vie privée, ainsi que son mari David Furnish, le prince Harry et quatre autres personnes. Associated réfute les allégations de piratage téléphonique et autres actes illégaux, affirmant que les articles de ses journaux étaient basés sur des informations déjà publiques ou obtenues de sources légitimes, telles que les cercles sociaux « fuites » des célébrités. Elle a qualifié ces allégations de « calomnies absurdes ». John, qui est apparu par liaison vidéo vêtu d'une chemise bleue et d'une veste verte, a déclaré qu'il n'avait appris les agissements présumés du Mail que lorsque son amie proche, l'actrice Elizabeth Hurley, qui est une autre des plaignantes, le lui a révélé. Hurley avait été informée par un détective privé que les téléphones fixes de John avaient été mis sur écoute lorsqu'elle séjournait chez lui peu après la naissance de son fils.
Le témoignage du détective privé est l'un des principaux points de litige dans cette affaire car, après avoir initialement fait une déclaration en faveur des plaignants, il s'est rétracté et a mis en doute son authenticité. « Quand nous avons réalisé la gravité de ce qui s'était passé… nous étions indignés », a déclaré John, qui a vendu plus de 300 millions de disques au cours d'une carrière de six décennies. John, qui a déclaré ne pas posséder de téléphone portable, a affirmé que pendant le séjour de Hurley chez lui, ses trois téléphones fixes avaient été « piratés ». « J'étais furieux », a déclaré le chanteur, qui s'est excusé de devoir apparaître par liaison vidéo car « des problèmes de vue » l'empêchaient d'être présent en personne. « Je n’ai jamais eu peur de défendre mes intérêts… face à la presse britannique lorsque j’estime avoir été mal traitée ou avoir subi une injustice ».
L'avocate d'Associated, Catrin Evans, a interrogé John au sujet de certains des 10 articles publiés entre 2002 et 2015, lui suggérant que ces informations pouvaient provenir de son propre porte-parole ou d'autres sources légitimes, comme son cercle d'amis. « Mes amis ne parlent pas à la presse et c'est pour cela, pour être franc, qu'ils sont encore mes amis », a déclaré John, ajoutant plus tard qu'Evans « s'accrochait à des chimères » et lui demandant pourquoi elle ne se concentrait pas sur les « choses horribles » qu'Associated avait commises. L'un des articles dont lui et Furnish se plaignent concerne un article de 2010 sur le couple ayant eu un enfant par gestation pour autrui, affirmant que le Mail avait obtenu une copie de l'acte de naissance de leur fils avant eux. « Il a été véritablement écœurant pour David et moi de voir les révélations concernant notre affaire, avec Zachary pris pour cible dès sa naissance, avec David et moi pris pour cibles, avec moi pris pour cible alors que j'étais malade et souffrant », a écrit John dans sa déclaration de témoin.